Strawman Fallacy
Karikaturisasi, Misrepresentasi yang disengaja
Mengganti posisi atau argumen seseorang yang sebenarnya dengan versi yang terdistorsi, dilebih-lebihkan, atau disalahartikan dari posisi argumen tersebut.
Bentuk Logis
Ben membuat klaim Y.
Bob mengulang klaim Ben (dengan cara yang menyimpang).
Bob menyerang versi klaim yang menyimpang tersebut.
Oleh karena itu, klaim Y salah.
Contoh #1
Ted: Evolusi biologis adalah sebuah teori dan fakta. Edwin: Itu konyol! Bagaimana mungkin Anda bisa benar-benar yakin bahwa kita berevolusi dari jentik di kolam!
Ted: Ngaco! Saya tidak pernah menyatakan bahwa kita berevolusi dari jentik di kolam. Tidak seperti matematika dan logika, sains didasarkan pada bukti empiris dan oleh karena itu, fakta ilmiah adalah sesuatu yang telah dikonfirmasi sedemikian rupa sehingga akan menjadi sesat jika kita tidak memberikan persetujuan sementara. Bukti empiris bahwa evolusi biologis memang ada.
Penjelasan
Edwin dengan bodohnya telah salah mengartikan argumen dengan a) mengasumsikan kita berevolusi dari jentik di kolam (entah apa pun itu), dan b) mengasumsikan "fakta" berarti "kepastian".
Contoh #2
Zebedeus: Apa pandangan Anda tentang Tuhan dalam agama Kristen?
Mike: Saya tidak percaya pada tuhan apa pun, termasuk tuhan Kristen.
Zebedee: Jadi, menurut Anda, kita ada di sini secara tidak sengaja, dan semua desain di alam ini adalah kebetulan, dan alam semesta tercipta dengan sendirinya?
Mike: Anda mendapatkan semua itu dari saya yang menyatakan bahwa saya tidak percaya pada tuhan apapun?
Penjelasan
Mike membuat satu pernyataan: bahwa ia tidak percaya pada tuhan apapun. Dari situ, kita bisa menyimpulkan beberapa hal, seperti dia bukan seorang teis, dia bukan penganut Kristen, Katolik, Yahudi, atau agama lain yang mengharuskan adanya kepercayaan terhadap tuhan. Namun kita tidak dapat menyimpulkan bahwa dia percaya bahwa kita semua ada di sini secara acak, alam adalah kebetulan, dan alam semesta tercipta dengan sendirinya. Mike mungkin tidak memiliki keyakinan apapun tentang hal-hal ini. Mungkin dia membedakan antara "kecelakaan" dan seleksi alam, mungkin dia berpikir bahwa konsep desain adalah sesuatu yang kita contoh dari alam semesta, dan mungkin dia memiliki beberapa penjelasan rinci berdasarkan fisika yang diketahui tentang bagaimana alam semesta pertama kali muncul. Apapun itu, ini adalah kesalahan besar dari argumen Mike.
Pengecualian
Terkadang, lawan mungkin tidak ingin memperluas implikasi dari posisinya, sehingga membuat asumsi mungkin satu-satunya cara untuk membuat lawan menunjukkan bahwa interpretasi anda tidak akurat, kemudian mereka akan dipaksa untuk mengklarifikasi.